环境伦理是环境哲学的一个分支，研究人类与环境之间的道德关系。该领域为保护自然资源保护和环境保护的主题提供了新的维度。有关环境道德的更多信息，请阅读此帮助支持文章。
环境伦理学的定义
环境伦理学是哲学中的纪律，研究人类的道德关系，以及环境及其非人内容的价值和道德地位。-Stanford哲学百科全书
环境伦理的定义依赖于人类与自然环境之间存在道德关系的原则。人类是环境的一部分，其他生物也是如此。当我们谈论指导我们生命的哲学原则时，我们经常忽略植物和动物的事实是我们生活的一部分。它们是环境中不可或缺的一部分，因此不能拒绝他们的生活权。由于它们是自然的不可分割的部分，并且与我们的生活密切相关，因此我们生命的指导原则和我们的道德价值观应包括它们。他们需要被视为与人类共存有权的实体。
概念
环境伦理的概念带来了地球上所有的生命形式的事实居住权。通过破坏自然，我们否认了生命的这种权利。这种行为是不公正和不道德的。食物网清楚地表明，人类、植物、动物和其他自然资源是紧密相连的。我们所有人都是自然的创造，我们彼此依赖，也依赖环境。不仅尊重其他人类的存在，也尊重非人类实体的存在，承认他们的生存权利是我们的首要责任。与环境伦理道德延伸到非人类的世界。
环境伦理作为一个领域
这1970年的地球日庆祝活动也是导致环境道德发展为单独的研究领域的因素之一。该领域在北美和加拿大学术期刊首次讨论时获得了动力。在同一时间，这个领域出现在澳大利亚和挪威。科学家喜欢瑞秋卡森环境学家引导哲学家思考环境问题的哲学层面，率先将环境伦理学发展为环境哲学的一个分支。今天，环境伦理是一个被广泛讨论的话题。它涵盖了指导我们使用自然资源的伦理原则、我们努力保护环境的责任以及我们对动物的道德责任等方面。
环境伦理问题
消费自然资源
我们的自然环境不是抢购资源的仓库。这是一个对生命存在至关重要的资源储备。他们肆无忌惮的枯竭对我们的福祉有害。我们正在削减森林来制作我们的家。金宝搏苹果官网我们过度消耗自然资源。资源过度使用导致他们的消耗，冒着未来几代人的生命危险。这是道德吗？这是一个环境道德问题。
破坏森林
当工业过程导致资源的破坏，难道工业不应该有责任恢复枯竭的资源吗?另外，一个修复后的环境能弥补原来的环境吗?采矿过程破坏了某些地区的生态平衡。它们伤害了那些地区的动植物。刀耕火种技术被用于清理土地，这导致了森林和林地的破坏。土地被用于农业，但这么多树木的损失能得到补偿吗?
环境污染
许多人类活动导致环境污染。人口上升正在增加对大自然资源的需求。由于人口超过了我们星球的承载能力，动物和植物的栖息地被摧毁以造成人类居住的空间。巨大的建筑（住宅和工业用途的道路和建筑物）正在以环境的成本制定。允许这些建筑的空间，所以很多树都必须失去生命。茁壮成长的动物失去了自然栖息地，最终他们的生活。然而，砍伐树木很少被认为是生命的损失。这不是不道德吗？
对动物造成伤害
由于栖息地的丧失，动物可能会进入人类的定居点，从而对居住在那里的人们构成威胁。在某些情况下，这些动物被杀死。其次，动物作为人类的食物来源，因此它们被杀害。此外，动物研究对动物造成伤害，甚至死亡。这种破坏导致了许多动物物种的灭绝。其他几种动物的数量在继续减少。我们怎么能剥夺动物的生存权呢?我们剥夺它们的栖息地和食物有什么正确之处?谁给了我们为了方便而伤害他们的权利?这些都是需要解决的道德环境问题。
非人类实体的内在价值
工具价值
环境伦理学关注的一个重要问题是，非人类是否只具有工具价值，还是同样具有内在价值。亚里士多德说，“自然为人类创造了一切”，这意味着非人类只有工具价值;它们是为人类服务的“工具”。从人类中心论(强调人类本身)的角度来看，人类使用自然界其他生命元素是正确的。造成伤害或摧毁它们是错误的，只是因为它最终会影响人类的生活。根据这种观点，虐待动物是错误的，因为它发展出麻木不仁，而不是因为动物不应该受到伤害。或者砍伐树木是错误的，因为它最终会导致人类失去食物来源，而不是因为它是简单的不道德的。
内在价值
历史学家林恩白人JR.于1967年出版了一篇文章，其中他批评了犹太基 - 基督徒的思维是领导人类利用环境的主要因素。根据这一思考，人类是至高无上的，而且创造了自然为是他，这给了他利用它的权利。怀特还批评了教父们，他们认为上帝按照自己的形象创造了人类，并给了他统治地球上所有生物的权利。怀特认为，这种观点宣扬了人与自然是分离的，而不是自然的一部分。这种思想导致了人类对自然的开发，而没有实现自然的内在价值。
现代环境伦理中的一个关键人物是奥尔多·利奥波德，美国作家，科学家，环保主义者，生态学家，林师和保护主义者。他的殷人观点在现代环境道德的发展中占主导地位。生态表演认为整个生态系统都很重要，而不是人类中心主义这相信人类在宇宙中最重要。根据生态中心主义，人类和非人体实体本质上没有存在差异，这意味着人类比环境的任何其他组成部分更有价值。人类以及植物，动物和其他自然成分具有固有价值。
神学家和环境哲学家福尔摩斯罗尔斯顿三世说，物种的保护是我们具有内在价值的道德责任。在他的观点中，物种的丧失诽谤自然的形态过程。据他介绍，生物过程值得尊重。因此，任何忽视环境的行为都是不道德的。
的概念植物权利在这种情况下值得讨论。这是具有人类和动物的某些权利的植物的想法。哲学家汤姆瑞安辩称，动物和人类有权获得权利，因为他们是“意识到他们的存在，这不适用于植物。Philosopher Paul Taylor认为，植物具有内在价值，并且有权尊重但不权。在1972年的论文中，“树木应该站在困境？”，克里斯托弗·d·斯通说，如果公司可以分配权利，那么树也应该是。
我们的道德责任
与环境伦理有关的另一个重要问题是，我们的道德责任是为我们自己保护自然未来几代人。通过造成环境恶化和资源枯竭，我们正在冒着子孙后代的生命危险。给他们一个好的生活环境难道不是我们的责任吗?不可再生能源正在快速消耗，可悲的是，无法补充它们。这意味着，它们可能无法为后代提供。我们需要在我们的需求和资源的可用性之间取得平衡，以便子孙后代也能从资源的使用中受益。
我们在道义上有义务考虑我们环境中其他因素的需要。他们不仅包括其他人类，也包括植物和动物。公平对待这些因素并负责任地使用自然资源才是合乎道德的。环境伦理学试图回答人类是否对环境负有道德义务的问题非人实体在自然界。为了开发和方便，虽然造成污染造成的燃烧燃料是道德上的吗？是否与环境成本继续技术进步是道德上的？已知气候变化对植物多样性产生负面影响。事实上，不仅是人类而且对植物和动物而言，污染水平的增加是危险的。鉴于这一点，不是保护环境的道德责任吗？我们对环境有一定的职责。我们走向其他生活实体的方法应基于强烈的道德价值观。即使人类被视为环境的主要组成部分，动物和植物也不不太重要。他们有权获得资源的公平份额，引领安全的生活。
环境伦理和宗教
不同的宗教对世界是如何被创造有自己的理论，并以自己的方式鼓励保护环境或保护自然的想法，因为自然元素与创造它们的至高无上的力量联系在一起。在一些宗教中，某些植物或动物被崇拜，认为它们是神圣的或特定神的象征。崇拜自然是许多宗教和精神活动的一部分。这还说，所有宗教都对环境表示关注，并重视其非人类成分。
激进的生态学
与环境伦理学更进一步的是激进生态学，它认为，将伦理延伸到环境中的非人类因素可能还不够，有必要改变我们的生活和功能方式。挪威哲学家阿恩一样分类为浅层和深刻。虽然浅浅的生态学家遵循人体主义，但深深的生态学家建议开发一个新的eco-philosophy。他们认为非人类元素具有内在价值，这些价值不依赖于他们对人类的效用。他们相信需要实施减少人类干预的方法，导致生物多样性的破坏。据纳丝斯称，人类应该扩大他们对“自我”的想法，包括其他生命形式。在他生态哲学，“跨位际生态”，澳大利亚哲学家沃里克福克斯说环境伦理领域不仅限于实现对环境的道德义务。它是关于实现他所说的话生态意识。有些人可能认为深度生态学的原则不足以解决环境问题，而是这种意识形态的倡导者认为，一旦达到了“环境意识”的状态，人类就会感到有义务保护环境。
是因为对我们环境的科学了解或由于宗教观点来倡导环境保护的需要，最重要的是人类实现了他们的联系与自然。
